一、過分強調VI設計、標志設計的作用，甚至把洛陽廣告企業經營的成敗歸結于VI設計的好壞，這是胡扯，也叫忽悠。夸大VI的作用，大抵是從業者的營銷手段，把VI上升到主導一切的高度，讓你心甘情愿地掏銀子、多掏銀子。他們會舉出若干例子，說可口可樂、肯德基總是花費重金不斷升級VI，是因為不這么做就會失去客戶;某某香煙白酒之所以脫穎而出，就是因為VI做得成功。讓人覺得，把VI設計、標志設計、畫冊設計、包裝設計等弄好了，企業離成功也就不遠了。

　　擁有一套容易被消費者記憶、接受的VI設計當然有助于企業的市場成功，但它只是成功要素中的一部分，甚至不是必要條件。很多時候，VI設計標志設計很平庸的品牌也能在市場做得風生水起。顯然，把VI設計成功與經營成功劃等號是天大的誤導，假設果真VI能夠決定企業成敗，那么設計師就可以替代企業家了。其中的道理不用多解釋了吧?下次聽到洛陽畫冊設計師們在高談闊論VI設計的“決定性作用”時，一笑了之就行了。

　　二、有的企業家不但贊同上述的道理，并且發揮到極致，他們相信VI設計不值得太的投入，隨便找個美術系的大學生或者跑單的平面設計人員就可以搞定了。這同樣是有失偏頗的結論。必須相信，VI設計起碼要符合基本的藝術規律和市場規律，沒有相應積累的人可以依葫蘆畫瓢做出一本厚厚的VI手冊，但他的平面設計可能是不符合美術的原則、不方便具體使用的水貨，其結果是：做出來的形象讓市場詬病甚至嘲笑，實際執行過程中難以把控，最后變得面目全非。看起來當初的設計費的確很低，但后續付出的代價卻十分昂貴，要算總賬的話，顯然得不償失——VI設計的費用很低，但品牌形象的失敗卻無法用金錢來衡量他的損失。

　　因此，當企業確定要進行VI設計、標志設計、平面設計時，需要支付應有的代價，讓專業的人做專業的事，不要過于追求成本節約，結果弄一堆不三不四的東西反而成為用也不是不用也不是的雞肋。

　　三、上述的兩個觀點可能會讓人因惑，花大價錢似乎沒有必要、低成本又沒有保障，企業到底該如何選擇呢?

　　一般來說，VI設計的投入還是以符合企業實際為宜，也就是說，大企業、實力雄厚的主兒應當找與之匹配的大設計公司，拿出來的東西會覺得踏實。一個中小企業如果一年的銷售額1個億、利潤800萬，那么拿出80萬來認認真真做一套VI是可以接受的。反之，注冊注資金不到百萬，剛剛開業尚無贏利的公司，花幾萬元做一套基本夠用的VI就行了，不必追求大腕式的“設計大師”來為你服務。

　　有人會有疑問，不是說低成本的設計會因小失大嗎?縱然是小洛陽廣告公司，不也應該著眼于未來，VI應當考慮到將來上規模之后的適用性嗎?應當這樣理解：首先，低成本不意味著非專業。平面設計公司的品牌、規模當然與設計費成正比，但并非小公司就一定是非專業的公司。一般情況下，能夠在市場上存活下來的平面設計公司，對基本的美術規律是了解的，可以放心使用。

　　其次，VI并不是一成不變的，隨著時代審美情趣的變化，VI系統需要不斷更新升級。優秀的公司會在保持連貫性的基礎上，推出更時尚更有親和力的VI升級版，前面提到的可口可樂、肯德基就是這么做的。因此，如果企業有機會做大，就可以請更高層次的設計公司進行VI升級設計，他們有辦法既保持VI的延續性，又拿出更好更新的方案來。所以說，企業盡可放心，不必追求一次設計包用百年，VI是可以不斷升級調整的，具體到調整周期，一般而言，10年會需要調整一次。

　　四、說到VI，人們都知道包括平面設計和應用兩個環節，前者的載體是一本VI手冊，后者則意味都會企業要以這本手冊為指導，在所有涉及到的環節完整執行。在很大程度上，應用比設計更為重要。VI設計好看不好看，是人的主觀感受的區別，不太好說優與劣。但表現到最終的執行就很容易看出企業的管理水平。有的公司缺乏這方面意識和制度，導致各處的應用五花八門，甚至區域的銷售經理也可能按照自己的喜好改變標識的色彩、宣傳畫的內容。于是，花真金白銀做出來的一套VI設計最終形同虛設。

　　可以明確地說，再高明的大師平面設計，如果得不到規范執行，都是失敗的VI;一個普通的設計師作品，如果得到完美的執行，也有可能為經典。再強調一次，應用比設計更重要。